線香種類全解析：從《本草綱目》到各國製香工法差異

印度香中間有一根竹籤，日本香沒有。尼泊爾人把香粉捲進紙裡，台灣人把它裹在竹枝上。同樣是點一支香，做法差這麼多，為什麼？

這篇文章想回答的就是這個。答案比想像中實際——所有製香傳統，其實都在解同一道工程題。

先說明這篇的寫法。香品這個領域的中文資料，絕大多數來自業者自己的說明，而業者的說法同時是技術描述也是產品定位。所以這次我盡量往上找：明代的《本草綱目》原文、印度政府 KVIC 的產業文件、文化部國家文化記憶庫、經濟部的行業登記、以及同儕審查的研究。文末附上來源的三級分類。只有業者說法可佐證的地方，我會直接標出來。

如果你只是想決定買哪一種，可以先看〈塔香、聖木、線香怎麼選〉。這篇是給想知道「為什麼」的人。

所有製香傳統都在解同一道題

要把香料做成一根能自己燒完的香，黏合劑必須同時滿足三個互相拉扯的條件。

要黏得住。粉末要能凝聚成型，乾了之後要有足夠韌性。
要能持續悶燒。香不靠明火，是靠低溫無焰燃燒一路推進。黏合劑本身必須也是可燃的助燃基材，火才能穩定走完。
不能搶味道。這是最難的一項。一個既能黏又能燒的植物材料，通常本身就有明顯氣味，而那個氣味會蓋掉配方原本的香調。

能同時滿足這三點的材料非常少。接下來會看到，隔了幾千公里的製香傳統，最後找到的東西驚人地相似。

一手史料：《本草綱目》裡的「線香」

先講一個大多數香品文章不會提的事實：「線香」在《本草綱目》裡是一個獨立的藥物條目。

李時珍把它收在草部·芳草類，緊接在兜納香之後。原文如下：

今人合香之法甚多，惟線香可入瘡科用。其料加減不等，大抵多用白芷、芎藭、獨活、甘松、三柰、丁香、藿香、藁本、高良薑、角茴香、連喬、大黃、黃芩、柏木、兜婁香末之類，為末，以榆皮麵作糊和劑，以唧筒笮成線香，成條如線也。亦或盤成物象字形，用鐵銅絲懸爇者，名龍掛香。

短短幾十個字，資訊量很大。

一、明代的黏合劑是榆樹皮

「以榆皮麵作糊和劑」——榆樹皮磨成的粉，加水調成糊。榆樹屬於榆科，不是台灣與日本現在用的樟科。後面會說明這一點為什麼重要。

二、明代的製法是擠壓成型、沒有竹芯

「以唧筒笮成線香，成條如線也」——用唧筒這種活塞式壓筒，把香泥擠出來，壓成線一樣的長條。

這是無芯擠壓法。一五七八年成書的中文文獻已經清楚記載。這個細節在談日本線香時很關鍵。

三、盤香在明代叫「龍掛香」

「盤成物象字形，用鐵銅絲懸爇者，名龍掛香」——盤成圖案或文字，用鐵絲、銅絲吊起來燒。今天的環香、盤香，四百多年前就有了，還有專門的名字。

四、線香在明代是藥材，不是祭祀品

該條「主治」只寫四個字：熏諸瘡癬。而那份原料清單——白芷、芎藭、獨活、甘松、丁香、藿香、藁本、高良薑、大黃、黃芩——全部是中藥材。

這給台灣的「中藥香」找到了一個四百多年的文獻源頭。你現在在香舖聞到的中藥香、淨香，用的是同一個材料邏輯。

必須加註：該條附方記載把香點在桶中、以鼻吸煙來治瘡毒。這是史料，不是可以仿效的方法。古代文獻寫過的用法不等於現代可行的用法，這一點後面還會再提一次。

黏合劑：不同的科，同一種東西

把四個地區的黏合劑並排來看：

來源	名稱	植物	植物科
明代中國（《本草綱目》）	榆皮麵	榆樹樹皮	榆科（Ulmaceae）
台灣	楠木粉、黏粉	楠樹樹皮	樟科（Lauraceae）
日本	椨粉（タブ粉）	椨木＝紅楠 Machilus thunbergii 樹皮	樟科（Lauraceae）
印度	jigat／gigatu	Litsea glutinosa（潺槁樹）樹皮	樟科（Lauraceae）

看到台、日、印三欄都是樟科，很容易寫成「各地不約而同收斂到同一個植物科」。這個說法很漂亮，但《本草綱目》把它擋掉了——時間軸最前面的中文記錄用的是榆科。

降一階之後，說法反而更準：

各地找的不是同一個植物科，是同一種物質——含黏液的樹皮。

榆科的榆、樟科的楠與潺槁，分屬不同科，共同點是樹皮含黏液質多醣體，遇水產生黏性。這是機制層次的共通，不是分類學上的巧合。

而且這個機制有現代研究支持。針對 Litsea glutinosa 樹皮黏液，已有藥學研究以熱水萃取、酒精沉澱分離出約 38%（w/w）的黏液，並評估它作為錠劑黏合劑的表現。古代製香者靠試錯挑出來的材料，跟現代藥劑學拿去當黏合劑候選的材料，是同一批。

台灣的楠木粉從哪裡來

這一題只有業者說法等級的答案，但總算有答案：有製香廠公開表示，其楠木粉選自印尼產地。

也就是說，台灣香的黏粉未必是台灣樹。這不影響品質判斷，但值得知道——「台灣製」講的是製造，不必然是原料產地。

為什麼是竹？

有芯香的芯，全世界幾乎都是竹。這件事很少人問為什麼，但答案相當硬。

力學：只有竹能劈到一公釐還不彎

看一下台灣立香的實際規格。一般立香的香腳直徑，一尺與尺三是 1.3–1.4mm，尺六是 1.6–1.7mm；環保立香更細，一尺與尺三只有 1.0–1.1mm。

一根一公釐出頭、三十公分長的細棍，要能承受反覆沾水、裹粉、甩開、日曬，還要能插進香爐不彎不斷。木材做不到——木材有年輪與橫向紋理，削到這個尺寸就斷了。

竹的纖維幾乎全部平行縱走，所以可以順紋劈開，越細越保有韌性。台灣製香業者指名用「茶竹」，理由就是韌性夠、硬挺不易彎曲。早期香腳取自南投竹山，由當地師傅以桂竹手工劈製，形狀是四方或扁平；後來改用機械剖，變成圓柱形。

印度那邊的答案是 Bambusa tulda

印度政府 KVIC 的說法很具體：製作線香用的竹種是 Bambusa tulda，主要產於東北部各邦。

而竹枝這件事在印度是產業政策等級的問題。KVIC 與相關官方資料顯示：印度線香日消費量約 1,490 公噸，但本土日產量只有約 760 公噸；二○○九到二○一九年間，進口的白香枝比例從 2% 一路升到八成以上。印度在二○一九年八月把生香枝進口列入限制類別，二○二○年再把竹枝進口關稅從 10% 調到 25%。

換句話說，你手上那根印度香的竹籤，背後是一場國際貿易攻防。

竹芯的味道，是一道要專門處理的工序

這是最能說明問題的細節。台灣傳統工法裡，香腳要先泡水去竹味、防蛀，夏天約泡十天、冬天約十五天，而且每天換水。

一個材料需要花十幾天專門處理它的氣味，本身就說明了竹芯確實會帶進配方以外的味道。這不是我的推論，是傳統工序自己承認的事。

另一個印證是「環保立香」。它的做法就是把香腳從 1.6mm 降到 1.3mm——結構材變細，煙量就變小。業界自己也在用這個邏輯。

至於竹在中華文化裡的象徵意義（節、虛心、君子），我找不到任何把它連到「所以香腳用竹」的來源。業者給的理由全部是力學的。我不會替它編一個文化說法。

日本：無芯這條路怎麼走出來的

香隨佛教在六世紀傳入日本。《日本書紀》記載推古三年（五九五）有香木漂流到淡路島，這是日本關於沉香最早的文字記錄。（這一條我是從二手資料轉引，沒有核對《日本書紀》原文，先標註起來。）

但那時候的用法是薰香、是香道，不是線香。

堺是地名，不是人名

先澄清：堺是大阪的堺市，戰國到江戶初期日本最重要的貿易港之一。

日方資料記載，線香製法由中國傳入，十六世紀時堺已在生產；另有記載說是天正年間（一五七三－一五九二）一位堺的藥材商赴外地習得後帶回。

堺市的工藝推廣資料另有一句話：當時流通於海外的香只是「加了香的竹枝」，而堺發展出新做法。這句話要退回去。因為《本草綱目》已經白紙黑字寫了「以唧筒笮成線香」——擠壓、無芯，時間還更早；日方自己也說製法由中國傳入。所以合理的講法是：堺是日本最早的線香產地之一，但無芯擠壓法不是堺發明的。

淡路島：一個因為冬天沒工作而誕生的產業

今天日本線香的主產地是兵庫縣淡路島。起點是一八五○年，淡路市江井地區，由七戶船主開始做。

原因非常務實，四個條件剛好湊在一起：

江井是良港，但冬天強烈西風封港，男人沒工作可做。
當地的廻船本來就走「九州運原料到堺、堺運成品回來」這條航線，原料現成。
冬季西風的氣候正好適合線香陰乾。
這個工作適合女性在家做內職，補上家庭收入。

今天淡路島的線香產量佔全國第一。常見說法是約七成，但也有電視新聞報導寫「五成以上」，兩個數字都在流通，我不採信單一版本。島上約有十四家線香公司，江井地區據報導約四分之一人口與線香製造相關。

椨粉：一次滿足三個條件的材料

日本線香的基底是椨粉，取自椨木（紅楠 Machilus thunbergii）的樹皮。它幾乎沒有自己的氣味，只帶極淡木質感，卻能同時提供黏合力與穩定燃燒速度——等於一次滿足了那道題的全部三項。日本香廠把它當成線香、環香、香塔共用的基底材料。

順帶一提，椨木的自然分布包含日本九州、中國、台灣與泰國。日本線香的核心材料，自然分布區就涵蓋台灣。

工法接近做麵條：材料加水揉成可塑香泥，透過細孔擠壓成均勻長條，切段後放在淺木框裡控溫控濕陰乾。整根都是香體。

日本線香常被形容為煙感收斂，結構上有幾個合理原因：椨粉氣味低、燃燒乾淨；配方常加入活性炭；沒有竹芯；香體密度均勻。但這些是結構推論與業者說法，我沒有找到針對各形式線香的公開對照實測。

台灣：立香與現在的產業樣貌

官方紀錄裡的製香聚落

文化部國家文化記憶庫收錄了台中清水「大楊地區的製香產業」條目。這是目前我能找到最接近官方的台灣製香產業紀錄。

內容記載：大楊地區（又稱公館區）由吳厝、楊厝、海風、東山四里構成，位於大肚山紅土台地。居民原本務農，種地瓜、花生、芝麻、白蘿蔔、狗尾草等旱作，三、四十年前開始發展金紙與製香產業，成為重要經濟來源。當地製香廠密度相當高，出品包含線香、盤香、立香、臥香、小環香，並保留日光曬香的作業方式。

另外，在經濟部的商工登記行業分類裡，「祭祀用香製造」是一個獨立的行業別，全台登記約一百二十餘家公司。

要誠實補一句：我查不到台灣有把製香技術登錄為無形文化資產、並認定保存者的紀錄。粧佛、細木作都有，製香目前沒有。如果你手上有更新的資訊，歡迎告訴我。

立香的四種成分

台灣製香業者的說明相當一致：只要有竹枝香腳、能穩穩插進香爐直立的，都叫立香。組成只有四項——香粉、香腳（竹枝）、楠木粉（黏粉）、水。

製程是反覆的：香腳沾水、裹黏粉打底、再裹香粉，反覆數次，中間靠師傅把整把香甩開讓每一支都均勻，最後日曬、香腳染色。

香的長度也有規制意義：尺三為神明及祖先通用，尺六為神明專用，一尺為一貫道使用。

無黏香：兩家業者說法不同

近年出現的無黏香，是用高壓把原料直接壓製成型，不加黏粉與水。優點很明確：香氣最接近原料本身。

使用特性的部分，兩家業者給的說明並不相同：一家指出無黏香結構較鬆，燃燒連續性需要多留意，也不像含黏粉的香那樣能藉陳放讓香氣轉醇，並說明機器目前主要生產線香與微盤香，粗細約 3–4mm、燃燒約 30 至 60 分鐘；另一家則指出高壓製作會改變透氧性，油脂含量很高的香粉在點燃上需要調整，實務上會搭配其他原料協助成型。

兩種說法不衝突，指向同一件事：移除黏粉之後，原本由黏粉承擔的成型與助燃功能，必須由別的東西補上。你可以拿掉黏粉，但你拿不掉那三個條件。

印度：官方文件裡的配方

印度是全世界線香產量最大的地方，而且因為它是官方認定的鄉村工業，資料反而比其他地方公開。KVIC 與相關官方資料顯示：從業人口約四十萬人，其中約八成為女性。

瑪薩拉香的標準配方比例

KVIC 的 PMEGP 官網所載的線香製造計畫書，列出了瑪薩拉香的典型組成（該文件註明內容由第三方編製，供創業者參考）：

成分	比例	作用
White chips（白木粉）	40%	燃燒基材
Gigatu（即 jigat）	20%	黏合劑
Charcoal（炭粉）	20%	助燃
香料、精油與其他	20%	香氣

這張表值得看兩遍。真正發香的部分只佔兩成，另外八成都在解決那道工程題。而 gigatu 就是前面那個 jigat——樟科潺槁樹的樹皮粉。印度政府網站上的產業文件，把它列為標準配方的五分之一。

兩種製程，同一份文件寫得很清楚

瑪薩拉香：把粉料加水調成半固體香泥，塗到竹枝上，在木板上用手滾勻，晾乾後包裝。

浸泡香：先做出沒有香味的白香枝，把濃縮香精用白油（white oil）或鄰苯二甲酸二乙酯（diethyl phthalate，DEP）稀釋，一般比例約 1:3，再把白香枝浸進去。

這是產業標準做法的公開描述，我照實引用，不加健康評論——那需要另一批我目前沒有的證據。

同一份文件也描述了市場結構：約七成五的印度線香屬於低價等級，主要使用炭粉或較低等級的木粉，以較便宜的香精提供前味；較高等級的產品則使用精油、純化樹脂與天然定香劑。

另一個實用數字：該文件寫線香的燃燒時間依品質與尺寸從十五分鐘到三小時不等。這比中文市場常見的「約三十分鐘」寬得多，也比較符合實際。

Halmaddi：能講的與不能講的

halmaddi 是從 Ailanthus triphysa（苦木科，Simaroubaceae）採集的半液態樹脂。這次找到了農林學界的資料：這個樹種是喀拉拉邦最廣泛栽培的農林間作樹種之一，主要用途包含火柴梗、家具，以及採集用來製香的芳香樹脂 halmaddi。它在坎那達語裡的俗名之一就是 Dhupa。

它在瑪薩拉香裡的角色沒有爭議：黏合劑兼定香劑。它也吸濕，所以含 halmaddi 的香摸起來偏軟偏黏，在台灣這種濕度下建議密封保存。

有討論空間的是它對香氣的貢獻程度。不同來源差距很大：有的把它列為 Nag Champa 的核心香氣成分，有的專業評論者認為它自身氣味溫和、主要是結構角色。我沒有找到能一槌定音的成分分析。誠實的說法是：結構功能確定，氣味權重仍有不同見解。

供應史的部分，各方說法一致的是：早年的採脂方式對樹木負擔很大，一九九○年代前後印度方面限制採集，價格被推高、用量下降，後來逐步在管理制度下恢復採脂。但我沒有找到印度林業主管機關的原始公告，所以這一段只能算二手資料，不宜寫得太肯定。

Satya 的品牌歷史與 Nag Champa 成分另有專文：〈賽巴巴線香完整介紹〉。

一句進口商該講的實話

市面上分辨瑪薩拉香與浸泡香的方法（表面顆粒感、未點燃時的氣味、觸感），是業界通行的經驗法則，不是檢驗標準。

就算廠商說明它是瑪薩拉香，我也無法走訪每一間工廠、盯完每一個環節。我能做的是選擇來源清楚、有製造背景可查的供應商，並把我知道的資訊完整寫出來。

所以最後還是回到兩件事：你自己聞了喜不喜歡，以及賣你的店家有沒有信譽。這兩件事比包裝上任何一個形容詞都可靠。

繩香：用一張紙繞過黏合問題

繩香流行於尼泊爾、不丹與西藏，做法是把草本香粉鋪在手工紙條上，再用手扭轉、編成繩狀。

從那道題的角度看，它的解法最乾脆：不解決黏合問題，而是繞過它。用一張紙從外部提供結構，香粉本身就不需要黏粉。

那張紙是洛塔紙（Lokta），取自瑞香科瑞香屬灌木 Daphne bholua 與 Daphne papyracea 的內樹皮纖維，生長在喜馬拉雅南坡約一六○○至四○○○公尺處。研究記載 D. bholua 的纖維最長（可達 7 mm），造出的紙品質最好。

部分商品標示會寫成「rice paper（米紙）」。這是英文世界長期沿用的誤稱，多份資料明確指出洛塔紙並非以米製成。這個誤稱在亞洲手工紙的英文標示上相當普遍，不限於繩香。

常見香料是高山採集乾燥的草本：杜松（Juniperus 屬）、喜馬拉雅雪松（Cedrus deodara）、檀香、乳香、沒藥。因為沒有竹芯也沒有黏粉，這些草本的氣味會很直接。

關於 Dhoop 這個詞：尼泊爾商家常把繩香稱為 dhoop，但要講精確——dhoop 在印度與尼泊爾是「無竹芯香」的統稱，涵蓋香泥條、香錐、塊狀香，與 agarbatti（有竹芯）相對。繩香被歸在 dhoop 之下，但 dhoop 不等於繩香。

怎麼點：用孔徑合適的繩香座直立燃燒、平放在沙床或香灰上、或用專用繩香架，三種都可以。要避免的是放在不耐熱或可燃的平面上。另外紙也會燒，所以繩香的氣味會包含紙張燃燒的成分，這是結構帶來的必然。

塔香、環香、臥香、香粉

塔香（香塔／香錐）：優勢是方便與效率。不用專用香插，放在耐熱盤或香灰上就能點，燃燒面積大，香氣在短時間內就能鋪滿空間。錐狀結構的燃燒面隨著往下燒而變大，所以擴香速度快，適合搭配通風良好的環境。完整用法見〈塔香是什麼？香錐的設計用意、好處與使用方法〉。

環香、盤香：就是《本草綱目》裡「龍掛香」的後代。捲成盤狀需要一定黏粉量才能成型，所以黏粉比例通常比臥香高。優點是燃燒時間長、不需頻繁更換。

臥香：無芯、只加少量黏粉，平放在臥香爐或鋪好香灰的香盒上燃燒。因為結構材佔比低、香料佔比高，台灣香品裡通常是臥香配置的原料等級最高，也是最適合品香的形式之一。

香粉：完全不含黏粉，最純粹的形式。可以用香篆模壓成印香，或直接堆在香灰上點燃，也適合電子香爐。要留意的是打粉過程中香材油脂可能部分流失。

線香常見成分

層次	常見材料	在成品裡的角色
支撐結構	竹枝（茶竹、桂竹、Bambusa tulda）、洛塔紙	提供強度，決定香料能佔的體積
燃燒基材	木粉、白木粉、炭粉、椰殼纖維	維持穩定悶燒
黏合劑	榆皮麵、楠木粉、椨粉、jigat／gigatu、halmaddi	成型與燃燒速度控制
香氣（固體）	檀香、沉香、雪松、杜松、乳香、沒藥、中藥草本、乾燥花	層次較豐富，擴散較緩
香氣（液體）	精油、合成香精	擴散快、前味明確

關於合成香精，這裡的立場是：合成香精不等於危險，天然精油也不等於安全。燃燒會改變幾乎所有芳香分子的結構，天然與合成在點火之後的差別，遠小於一般想像。

選天然原料有很好的理由——氣味層次、可追溯性、產地支持。但「燃燒後更安全」不在那些理由裡面。

各形式特性總表

形式	特點	使用要點	適合場景
立香	直立好用、成本親民、香型選擇多	需香爐或香插	祭祀、供佛、日常敬神
竹芯浸泡香	香氣直接明確、擴散快	前味較強，可從短時間開始	快速改變空間氣味
瑪薩拉香	香料入香體、氣味有厚度	含樹脂配方需密封保存	日常薰香、瑜珈與冥想空間
繩香	無芯無黏粉、草本感直接	需繩香座或沙床	草本調偏好者、儀式性使用
日本線香	香氣乾淨穩定、煙感收斂	香氣偏含蓄，適合近距離感受	小坪數、室內長期使用
臥香	原料等級高、適合品香	需臥香爐與香灰	靜坐、閱讀、泡茶
塔香	最方便、擴香效率最高	搭配通風良好的空間	大空間、快速轉換氣味
環香／盤香	燃燒時間長	需盤香架或香爐	需要長時間持續香氣
香粉	無黏粉干擾、用量可控	需香灰與器具	香篆、電子香爐

這張表的描述來自結構推論、業者說法與普遍使用經驗。目前沒有針對各形式線香的公開對照實測可以引用，實際表現也會因原料等級、粗細與品牌而有明顯差異。請當成方向，不要當成規格。

怎麼用得舒服：通風這件事

前面很多地方我標註了「沒有實測數據」。這一段相反。

有一項研究比較了越南與台灣的寺廟，結果很有意思：台灣寺廟的 PM2.5 平均濃度是越南的兩倍以上。研究團隊指出的原因非常具體——台灣寺廟的燒香行為在室內，越南的香爐設在戶外。

同一批研究還顯示，初一十五等祭祀日的濃度約為平常的兩倍。另有研究在自然通風的教堂測到燃香期間 PM2.5 明顯上升。加州住宅的實驗則發現，燃香產生的微粒在化學組成上與燒木頭產生的微粒很相似。

這些數字指向同一個結論，而且是好消息：通風是最有效、也最容易做到的變數。不是換品牌、不是換價位，就是開窗。室內或室外，差異是數倍。

燃香時開窗或開排風。這一個動作的效果，勝過所有其他調整。
小坪數優先選擇無芯、細支的形式；塔香搭配通風良好的空間使用。
不需要一次點完整根。點一半熄掉是完全合理的用法。
有呼吸道疾病、氣喘、孕婦或家中有嬰幼兒時，可以考慮不燃燒的替代方案。
家裡有貓或鳥要特別注意，細節見〈「寵物友善」線香擴香真的存在嗎〉。

一件必須講清楚的事：香品不能食用

任何香品都不能食用或內服。線香、塔香、香粉、香木都是燃燒用品，不是食品。

我在第四台的購物頻道上看過賣線香的把「可以吃」當成賣點，用來證明產品有多天然。這是嚴重的誤導。

理由很單純：非食品的商品，本來就不該把「放進嘴裡」寫進廣告。香品不受食品的原料、製程與衛生規範管理，原料來源、粉塵處理、生產環境都不是照食品標準做的。用「能不能吃」來證明天然，是拿一個不適用的標準來說服消費者。

這也要連回前面《本草綱目》那一段。古代文獻確實把線香當藥用，但那不構成現代可以照做的理由。四百多年前的醫方不能拿來當今天的使用說明，更不能當成「所以可以吃」的背書。史料的價值在於理解，不在於照抄。

天然與否，看的是原料揭露、產地與檢驗資訊。不是敢不敢吃。

所以我該選哪一種

你的情況	建議形式	理由
租屋、單人房、通風有限	日本線香、臥香、微盤香	無芯、細支，香氣收斂
客廳或大空間、想快速有氣味	塔香、竹芯香	擴散效率最高
想認真品香、感受層次	臥香、香粉	結構材佔比最低
喜歡草本、木質、儀式感	繩香、聖木	無芯無黏粉、草本比例高
祭祀、供佛、拜地基主	立香	形式與用途相符
不希望有煙	擴香、噴霧	燃燒必然有煙，不燃燒的方案更合適

常見問題

線香是什麼時候出現的？

至少在明代已經是成熟的產品。李時珍《本草綱目》有「線香」專條，記載了配方、以榆樹皮粉作黏合劑、用唧筒擠壓成條的做法，還記載了盤成圖案吊掛燃燒的「龍掛香」。

線香裡的「黏粉」到底是什麼？

是含黏液的樹皮磨成的粉，遇水產生黏性。明代中國用榆樹皮，台灣用楠木粉，日本用椨粉，印度用 jigat。樹種不同，原理相同。

為什麼香腳一定要用竹子？

因為竹的纖維平行縱走，可以劈到一公釐出頭還保有韌性、不易彎斷，木材做不到。台灣用茶竹、桂竹，印度用 Bambusa tulda。台灣傳統工法還會把香腳泡水十天以上去除竹味。

一支線香可以燒多久？

印度政府網站上的產業文件寫的是依品質與尺寸從十五分鐘到三小時不等。範圍比一般認知寬得多，實際看長度、粗細與配方。

有竹芯和無竹芯的線香差在哪？

是用途的差別。竹芯提供結構強度，讓香能直立、細長、耐運輸，很適合插在香爐裡；無芯香整根都是香體，同樣長度能容納更多香料，適合近距離品香。

瑪薩拉香為什麼摸起來有點黏？

如果配方含 halmaddi 樹脂，那是正常的，也是這類配方的特徵。halmaddi 會吸收空氣中的水分。台灣濕度高，建議密封保存。

香可以吃嗎？

不能。香品是燃燒用品，不是食品，不適用食品的原料與衛生規範。任何把「可以吃」當作天然證明的說法都是誤導。古代醫書記載過的藥用方式，也不構成現代照做的理由。

標示「天然」的香就一定安全嗎？

「天然」在香品包裝上沒有統一的法定定義，而且燃燒本身就會改變香料的化學組成。天然原料值得選，理由是氣味層次與可追溯性。真正影響使用體驗的則是通風與使用頻率。

一個誠實的結論

回到開頭那道題。要做出一根能自己燒完、又不搶味的香，你需要一種既能黏、又能燒、還沒有味道的材料。

明代中國人在榆樹皮上找到答案。台灣人用楠木粉，日本人用椨粉，印度人用潺槁樹皮。四個地方、三個植物科，但拆到最底層是同一種東西——含黏液的樹皮。尼泊爾人乾脆繞過整道題，用一張瑞香屬樹皮做的紙從外面把香粉包起來。

而那根竹籤，是另一個獨立的答案：全世界只有竹能被劈到一公釐還不彎。

認識這些差別的價值，不是為了買到「最好的香」——那個東西不存在。而是為了知道自己在買什麼、每一種形式的設計用意是什麼，以及在什麼情況下該把窗戶打開。

延伸閱讀

想實際比較不同形式的差別，可以到〈線香與塔香〉挑幾種來試。滿 NT$999 免運。

資料來源與可信度分級

香品領域的中文資訊，多數來自業者自述。為了讓你自己判斷，以下把這篇用到的來源分成三級。

第一級：一手文獻、政府文件、同儕審查研究

李時珍《本草綱目》草部·芳草類「線香」條（一五七八年成書，維基文庫公有領域全文）——線香配方、榆皮麵黏合劑、唧筒擠壓製法、龍掛香、主治熏諸瘡癬
印度 KVIC（Khadi and Village Industries Commission）PMEGP 官網所載線香製造計畫書——瑪薩拉香配方比例、兩種製程與稀釋劑、市場等級結構、燃燒時間範圍（該文件註明由第三方編製）
KVIC 與印度官方發布之產業資料——從業人口、日消費量與產量、竹枝進口關稅調整、Bambusa tulda 竹種
文化部國家文化記憶庫「大楊地區的製香產業」條目
經濟部商工登記行業分類「祭祀用香製造」
Mishra SK, Kumar A, Talukdar A.《Evaluation of binding property of mucilage from Litsea glutinosa》Pharmacognosy Research, 2010（DOI: 10.4103/0974-8490.72325）
Ailanthus triphysa 農林學研究與 Kerala Forest Research Institute 物種資料——分類、分布、用途含 halmaddi 樹脂
Daphne bholua 棲地與纖維研究（Environmental Research Communications, 2024）
越南與台灣寺廟燃香 PM1／PM2.5 特徵研究（Aerosol and Air Quality Research）
加州住宅燃香 PM2.5 排放與有機組成研究（Environmental Science & Technology）
自然通風教堂燃香期間室內空氣品質評估（Atmospheric Environment）

第二級：地方產業推廣資料、百科條目、二手轉引

堺市傳統產業與傳承資料（線香製法由中國傳入、十六世紀已在堺生產）——帶地方自我敘事成分
淡路島線香產業起源與產量佔比（一八五○年江井、七戶船主、全國佔比七成或五成以上、島上約十四家）——來自地方推廣與媒體報導，數字有出入
《日本書紀》推古三年香木漂流淡路島——本篇為二手轉引，未核對原文
洛塔紙、dhoop、agarbatti 之百科條目
halmaddi 採集限制史——各方說法一致但未見主管機關原始公告

第三級：業者說明與從業者口述

台灣製香廠與香舖公開資料——立香四成分、香腳規格與尺寸規制、茶竹與桂竹選材、香腳泡水去竹味、楠木粉來源、無黏香特性、黏粉比例階梯
公視公民新聞平台之製香師傅訪談影像紀錄
日本香廠對椨粉用途的說明
歐美線香專業評論者對 halmaddi 氣味權重的意見

第三級的內容我都盡量標明「業者說法」。它們不是不可信，而是同時具有技術說明與產品定位的雙重身分，讀的時候值得多留一分。